Úspěšná sportovkyně Kvitová vs. neúspěšný bolševik Huml

A to zase něco zahýbalo českou veřejností - Stanislav Huml se nelichotivě vyjádřil o veleúspěšné české sportovkyni Petře Kvitové a hned je z toho celonárodní diskuse na téma českého daňového systému. Ale to je jen dobře, konečně jde zase o věc, o které má většina našich občanů vyhraněný názor a tak v hostincích a kavárnách nemusí být u stolů nudné ticho a může se vášnivě diskutovat.

Petra Kvitová, která patří mezi největší české sportovní hvězdy současnosti, přesunula své trvalé bydliště do Monaka. Důvod je prostý - ušetří na daních. To dělá však mnoho českých sportovců a i jiných lidí s vysokými příjmy. A takových jsou stovky nebo možná i tisíce. Koneckonců, ušetřit pouhou formalitou několik milionů a to zcela legálně, to nemusí být k zahození ani pro ty nejmovitější Čechy.

Avšak ne každý souhlasí s takovým jednáním. Podle mnohých, jmenovitě např. podle socialistického poslance Stanislava Humla, je podobné počínání nemorální a mělo by se zákonem trestat. Současná právní legislativa však žádný postih pro takovou věc nezná. Žijeme ve spojené Evropě a máme prakticky neomezené právo migrovat po kontinentu jak se nám zlíbí. Nebo spíše jak se nám hodí, ať již za prací, za vyšší životní úrovní nebo za nižším daňovým systémem.

Petra Kvitová se zachovala zcela racionálně a po právní stránce jí nelze nic vyčítat. Já s jejím krokem sice neouhlasím a nepovažuji ho za dobrý příklad, ale v žádném případě si netroufnu proti jejímu jednání vytáhnout nějaký argument. Proč? Co lze na to vůbec říct? Jaký argument použít, abych jiné bohaté lidi přesvědčil o tom, že je dobré zůstat doma v ČR a daňovou povinnost skládat ve prospěch naší země? Mám snad přijít s nějakou morální tezí?

Ne, nic takového neudělám, protože by to bylo pokrytecké a nespravedlivé. Morálku ani žádné jiné zásady vůbec nelze brát v úvahu. Činnost našeho státu a politiků, kteří mají na státní kasu a výdaje vliv, je dlouhodobě natolik zhoubná a z podstatné části i škodlivá a destruktivní, že neexistuje žádný poctivý argument, kterým bych mohl vyzvat k obětavému placení daní. Stanislav Huml jako člen českého parlamentu má na špatné pověsti českých politiků také svůj podíl. Vyšší výběr na daních by s velkou mírou pravděpodobnosti jen způsobil ještě větší plýtvaní veřejnými prostředky.

To, jakým způsobem se právě pan Huml vyjadřoval o Petře Kvitové, jen svědčí o jeho osobnostních kvalitách. Co dokázal pan Huml udělat pro naši zem, že si troufá někoho odsuzovat? Bývalý bolševik, v posledních letech politický přeběhlík, jinak nic moc úspěšný člověk - to nejsou zrovna žádné velké předpoklady, aby se tento muž mohl nějak vyjadřovat na adresu úspěšných lidí, kteří reprezentují naši zem v zahraničí a dělají čest našemu lidu. Pan Huml na podobné odsuzující výroky zkrátka nemá žádný morální kredit.

A protože případ Petry Kvitové není ojedinělý (a to i v rámci některých jiných evropských zemí), je na čase také polemizovat o daňovém  systému. Mnozí mu vyčítají, že trestá úspěšné a pilné a tím je de facto nutí k tomu, aby utíkali za lepšími podmínkami do ciziny. Já s tímto pohledem naprosto souhlasím, míra progresivního zdanění (která je dána způsobem výpočtu celkových odvodů) skutečně zaručuje, že úspěšným lidem se jejich úspěch krátí. Daňový systém by měl být nastaven tak, aby neodrazoval české občany od toho, aby zdaňovali své příjmy doma.

Jak nás učí tzv. Lafferova křivka, vyšší zdanění nemusí automaticky znamenat vyšší výběr, což nám všem Petra Kvitová názorně ukázala. Kdyby bylo zdanění lépe nastaveno, mnozí z těch vysokopříjmových skupin by své příjmy poslušně zdaňovali doma. Není přeci v našem zájmu, aby ti nejlepší a nejšikovnější z nás odcházeli ze země pryč. Avšak mnoho lidí si myslí, že by za to měla být Petra Kvitová zbavena českého občanství. Hovoří z nich závist? Nebo zloba, že nebudou moci spolurozhodovat o penězích, které vydělala? Díky tomu má hvězdná sportovkyně nový důvod, proč se domů vůbec nevracet. Úspěch se u nás zkrátka neodpouští. Levicově zaměření lidé její kroky pochopitelně odsuzují (viz. Stanislav Huml), zatímco pravicově smýšlející občané její kroky obhajují a rozumí jim. Já, byť s jednáním Petry Kvitové nesouhlasím, netroufám si však proti ní vznést žádný argument. Koneckonců, těch pár milionů by se v českém rozpočtu ovládaném lobingem a úplatky ztratilo jako kapka v moři.